La démocratie libérale repose sur un principe : les individus sont égaux en dignité et en droits. Elle ne prétend pas pour autant les rendre identiques. Mais cette distinction semble aujourd’hui de plus en plus fragile.
Dans une réflexion consacrée à cette évolution, Olivier Klein appelle « hyperdémocratie » la dynamique qui consiste à étendre sans limite les droits individuels et à transformer progressivement l’égalité des droits et des chances en une recherche d’égalité des situations.
L’égalité devant la loi est un principe fondamental. L’égalité des chances constitue une ambition légitime, notamment lorsqu’il s’agit de combattre les déterminismes sociaux. L’égalité des situations obéit cependant à une autre logique. Les individus diffèrent par leurs talents, leurs choix, leurs efforts, leurs engagements ou leur goût du risque. Ces différences ne constituent pas, par elles-mêmes, des injustices.
Le danger apparaît lorsque l’on confond systématiquement inégalité et différence. La réussite peut alors être perçue comme un privilège, l’autorité comme une domination, le mérite comme une forme d’exclusion et l’excellence comme une remise en cause de l’égalité.
Lorsque toute différence est présumée injuste, commence alors une quête de dominations cachées, de privilèges invisibles et de responsabilités héritées. La lutte légitime contre les discriminations peut ainsi évoluer vers une volonté de supprimer les différences elles-mêmes, au risque de produire une forme d’indifférenciation post-démocratique.
Une démocratie vivante doit combattre les discriminations et les abus sans chercher à effacer les différences légitimes. Elle doit protéger l’égalité sans renoncer à la diversité des talents, au mérite et à l’autorité fondée sur la compétence et la responsabilité.
Cette réflexion est développée par Olivier Klein dans sa tribune « L’hyperdémocratie ou l’intolérance aux différences », publiée dans Le Point.
Commencez à écrire ici ...